Комментарий Председателя Правления АО «Инвестиционный фонд Казахстана» по вопросу простоя Семипалатинского кожевенно-мехового комбината
Дата публикации : 04.03.2020

В Сенате Республики Казахстан прошли парламентские слушания. Участники обсудили нынешнее состояние легкой промышленности и перспективы её развития.

Напомним, на балансе АО «Инвестиционный фонд Казахстана» находится Семипалатинский кожевенно-меховой комбинат.

Вниманию заинтересованных сторон предлагаем комментарий  по данному вопросу Председателя Правления АО «Инвестиционный фонд Казахстана»  Е. Сакишева                  

«Сегодня мне выпала честь войти в состав приглашенных на Парламентские слушания на тему: «Легкая промышленность Казахстана: современное состояние и перспективы развития высокопроизводительного бизнеса». Я выражаю благодарность за предоставленную возможность Сенату Республики Казахстан и отдельным его депутатам.

Общий вектор докладов и обсуждения был сосредоточен на стратегических вопросах государственной политики в сфере легкой промышленности. Хотел бы подчеркнуть конструктивность и прикладной характер выступлений.

Вместе с тем, отдельными докладчиками возможность выступить на столь высокой трибуне перед депутатами Парламента Республики Казахстан, представителями бизнес-сообщества и СМИ была использована в собственных личных целях.

Так, в докладе Председателя ОЮЛ «Ассоциация переработчиков кожи и меха Казахстана» причиной простоя Семипалатинского кожевенно-мехового комбината были названы проблемы с АО «Инвестиционный фонд Казахстана» (далее -  АО «ИФК»).

Уважая статус события и учитывая ценность времени для публичного обсуждения вопросов, волнующих как депутатов Парламента РК, так и представителей бизнес-сообщества, мной, как руководителем АО «ИФК», было принято решение информировать о ситуации вокруг данного предприятия отдельно, но так же в публичном поле.

Для объективности хотелось бы осветить контекст возникшей ситуации, изложив факты. Так, 5 мая 2008 года между АО «Банк развития Казахстана» и ТОО «Семипалатинский кожевенно-меховой комбинат» (далее – ТОО «СКМК») был подписан договор банковского займа на сумму 25 млн. долларов США со сроком кредитования 12 лет в целях модернизации и расширения производства вышеуказанного комбината. Особо следует подчеркнуть, что банком был предоставлен льготный период сроком 30 месяцев по основному долгу и 12 месяцев по вознаграждению, а в качестве одного из залогов были зачтены активы, поступающие в будущем, то есть цеха, построенные на заемные деньги.

В дальнейшем, между кредитором и заемщиком было подписано 22 дополнительных соглашения, из которых 4 были связаны с продлением сроков по графику погашения кредита. Однако,  заемщик так и не исполнил обязательства по вводу в эксплуатацию цехов в установленный срок.

В дальнейшем, учитывая отсутствие залогов, для «спасения»  проекта банк официально предложил выкупить миноритарную долю участия в компании в размере эквивалентном сумме, необходимой для завершения проекта, и направить вырученные деньги на завершение проекта, предоставив заемщику первоочередное право выкупа приобретенной доли участия.

ТОО «СКМК» не пошло на компромисс, более того заверило о предоставлении собственных ресурсов и залогов. Однако, в итоге в связи с повторным неисполнением взятых обязательств 29 июня 2012 года (через 4 года после заключения кредитного договора) банк был вынужден признать данный проект проблемным.

В результате, после 2-хлетних судебных разбирательств кассационной судебной коллегией Восточно-Казахстанского областного суда 5 июня 2014 года было принято окончательное решение взыскать солидарно с ТОО «СКМК» и Рахимгалиева Жумагазы Нурбазаровича 4 554 130 987 тенге.

Будучи прекрасно осведомленным об этих фактах, докладчик парламентского слушания в лице Рахимгалиева Бейбута Нурбазаровича, искажая правду перед лицом депутатов Парламента РК и предпринимательского сообщества, используя собственный статус, говорит о проблемах с АО «ИФК».

Следует отметить, что АО «ИФК» сменил АО «Банк развития Казахстана» в качестве взыскателя только 28 июля 2014 года согласно определению Семейского городского суда.

Хотел бы подчеркнуть, что в этой ситуации, как и во многих других, АО «ИФК» проходит «последнюю милю» в рамках тех решений, которые приняты судебными органами. При этом, АО «ИФК» всегда придерживается принципов урегулирования спорных ситуаций в правовом поле, прилагая все усилия для сохранения активов, попавших на баланс.

Так, в случае с ТОО «СКМК» АО «ИФК» трижды в 2014, 2015 и 2017 годах пытался пойти на компромисс с прежним собственником, заключая Меморандумы и Соглашения о реструктуризации, принимая соответствующие решения уполномоченных органов.

Однако, как и в ранее описанных событиях, проблемы возникли не со стороны государства в лице АО «ИФК».

11 ноября 2019 года решением Судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда по иску РГУ «Управление государственных доходов по г. Семей Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» ТОО «СКМК» признано банкротом и в связи с требованиями законодательства о банкротстве АО «ИФК» в целях соблюдения интересов государства  был вынужден с 15 ноября 2019 года забрать имущественный комплекс предприятия на баланс и нести расходы по его по содержанию актива до момента привлечения инвестора.

Вместе с тем, в настоящий момент ТОО «СКМК» оспаривает вышеуказанное решение в Верховном суде.

Как вы понимаете, уважаемые читатели, привлечение реального инвестора и запуск предприятия при текущих обстоятельствах откладывается в связи с судебными тяжбами.

Подводя итог вышеизложенному, хочу информировать о неоднократных попытках дискредитировать репутацию АО «ИФК» и отдельных сотрудников компании путем публикации откровенно лживых и «чернушных» статей, но коллектив АО «ИФК» считает более эффективным и этичным направить свои знания, энергию и опыт на достижение целей по запуску предприятий и возврату государственных, а значит наших с вами, средств, чтобы в нашей стране предприятия работали, а люди получали заработную плату.

Примеры конкретных результатов работы коллектива АО «ИФК» есть в публикациях СМИ, а заключаются они в судьбах людей, которые работают на запущенных предприятиях».